In de Wet op seksuele vrijheid is een artikel opgenomen dat het verbod op reclame voor prostitutie vastlegt. Het artikel drukt de wil uit van de coalitieregering tussen PSOE en United We Can om een abolitionistisch beleid ten aanzien van prostitutie te bevorderen.
Het afschaffen van prostitutie is een van de ideologische doelstellingen van de PSOE op middellange termijn. Het is herhaald door veel van zijn woordvoerders en het verschijnt in hun programma's. Zonder een expliciete wet te creëren die het aanbieden van seksuele diensten in ruil voor geld strafbaar stelt, onderneemt de coalitieregering onder leiding van Pedro Sánchez stappen in de richting van de afschaffing van wat traditioneel "het oudste beroep ter wereld" wordt genoemd. Een van die stappen is het verbod op reclame voor prostitutie .
Alle media in het land pikten het nieuws op 25 mei op. De kop die het zou kunnen samenvatten zou de volgende zijn: "De wet van alleen ja is ja zal prostitutieadvertenties verbieden."
De opname van een allerlaatste wijziging in de wettekst waarin sprake was van een verbod op prostitutiereclame was slechts een gedeeltelijke verrassing.
De twee partijen die deel uitmaken van de regeringscoalitie, PSOE en United We Can, hadden de afgelopen weken overlegd naar aanleiding van de inhoud van de Wet op seksuele vrijheid . Het wetsvoorstel, omgezet in een persoonlijke doelstelling van minister Irene Montero , zorgde voor grote verdeeldheid binnen de regeringscoalitie.
De twee zichtbare hoofden van de twee standpunten, die van de podemita-minister Montero en die van de socialistische Carmen Calvo, handhaven op afstand staande standpunten over hoe deze kwestie moet worden aangepakt.
Deze meningsverschillen bestaan niet alleen binnen de Executive. Ze komen ook voor binnen de feministische beweging. De overgrote meerderheid van feministen kiest voor verbod en abolitionisme. Anderen doen dat intussen via regelgeving. In United We Can bijvoorbeeld, en in zijn samenvloeiing, bestaan de twee posities naast elkaar.
Wat betreft het standpunt van de uitvoerende macht, om de imagoschade te voorkomen die de Sexual Freedom Bill, een project met een uitgesproken "sociaal en feministisch" karakter, zou hebben doen ontsporen, kwamen de regeringspartners overeen om het probleem van pimpen aan te pakken, de gebouwen in welke vleselijke handel wordt uitgeoefend en het al dan niet bestraffen van haar cliënten in een afzonderlijk wetgevingsinitiatief.
Ten slotte werd de wet van Alleen Ja is Ja goedgekeurd in het Congres van Afgevaardigden met 201 stemmen voor, 140 tegen (die van de afgevaardigden van de Volkspartij en Vox) en drie onthoudingen van afgevaardigden die behoren tot de Gemengde Groep.
Verbod op prostitutie-advertenties
Artikel 11 van de organieke wet van garanties van seksuele vrijheid stelt dat "reclame die gebruikmaakt van genderstereotypen die seksueel geweld tegen vrouwen, meisjes, jongens en adolescenten bevorderen of normaliseren, evenals reclame die prostitutie bevordert in de termen die zijn vastgelegd in wet 34 /1998, van 11 november, General Advertising".
In hoeverre zal deze formulering daadwerkelijk een wijziging van de Algemene Reclamewet met zich meebrengen? Het antwoord lijkt niet duidelijk. De promotors en verdedigers van deze wetswijzigingen houden vol dat, wanneer de wet van kracht wordt, de advertenties als illegaal zullen worden beschouwd:
- Die de betaalde seksuele dienstverlening bevorderen.
- Dat ze vrouwen op een vernederende manier presenteren "ofwel hun lichaam of delen ervan rechtstreeks en individueel gebruiken als een louter object dat geen verband houdt met het product dat moet worden gepromoot, of hun imago geassocieerd met stereotiep gedrag dat bijdraagt aan het genereren van seksistisch geweld."
- Die bijdragen aan het genereren van geweld of discriminatie in al zijn uitingen tegen minderjarigen en die "stereotypen van seksistische, racistische, esthetische, homofobe, transfobe aard of om redenen van handicap" bevorderen.
Wordt suikerdating ook in dit verbod opgenomen?
Prostitutie in Spanje en de algemene reclamewet
Het debat over het al dan niet verbieden van reclame voor prostitutie in Spanje is niet actueel. Deze kwestie kwam al ter sprake toen tien jaar geleden werd voorgesteld (en geslaagd) om contactadvertenties in de geschreven pers te verbieden. Sommige argumenten die toen voor en tegen de maatregel werden gebruikt, worden nu herhaald.
De eerste heeft te maken met het niet-illegale karakter van prostitutie in Spanje . En het is dat het in ons land niet illegaal is om betaalde seksuele diensten te verlenen, zolang deze voorziening vrijelijk en zonder enige vorm van dwang wordt gedaan.
Ja, het is illegaal dat van minderjarigen, gehandicapten, pooiers en mensenhandel voor seksuele uitbuiting.
Aangezien er geen regelgeving voor is, kan het verlenen van seksuele diensten tegen een financiële vergoeding worden uitgeoefend zolang er geen sprake is van uitbuiting van de persoon die prostitueert of winst maakt van derden.
Ondanks deze overwegingen heeft de Raad van State, het hoogste adviesorgaan van de regering, in een rapport van maart 2011 het verbod op seksreclame en al hetgeen in de geschreven pers te maken had met het verlenen van seksuele diensten, bekrachtigd.
Enerzijds erkende de Raad van State dat het verlenen van seksuele diensten in ruil voor geld een 'gedoogde' activiteit was. Anderzijds was hij van mening dat het naar zijn mening "gepast was om de verspreiding ervan te verbieden of te beperken".
Voornoemd adviesorgaan was ook van mening dat met dit verbod "een legitiem goed" werd nagestreefd dat zou dienen om mensenhandel, met name vrouwen- en kinderen, te voorkomen, te onderdrukken en te bestraffen .
De Algemene Reclamewet van haar kant bevat geen uitdrukkelijk verbod op reclame voor prostitutie . Evenmin omvat het enige vorm van speciale machtiging om die machtiging te laten plaatsvinden. Het moet een wettelijke norm zijn met de rang van de wet, dus degene die het vastlegt. En dat is de missie die blijkbaar de op het laatste moment ingevoerde wijziging in de Wet van Alleen Ja is Ja moet vervullen.
Het eerste gevolg was de sluiting van Pasion.com , of liever de transformatie van advertenties voor contacten naar advertenties voor flats, auto's, gameconsoles... Slumi.com sloot ook zijn sekssecties in ruil voor geld, waardoor de massagesectie erotisch bleef ( voornamelijk in Barcelona en Madrid) en het creëren van een website om "compi's" te vinden. Is een erotische masseuse een prostituee of niet? Is penetratie noodzakelijk om als zodanig te worden beschouwd?
Kritiek op het verbod op reclame voor prostitutie
De maatregelen en wetten die de regering promoot om de doelstelling van het afschaffen van prostitutie te bereiken, worden niet goed ontvangen door alle politieke partijen en natuurlijk ook niet door de professionals in de sector.
De laatste van de stappen die ten gunste van de afschaffing zijn gezet, is het wetsvoorstel om het criminele type pooier uit te breiden, om de zogenaamde locatieve derde partij (rechtsfiguur die zinspeelt op het voordeel van degene die een plek biedt waar de prostituee verricht zijn of haar seksuele activiteit) en het straffen van cliënten van escorts en prostituees.
De alliantie in die zin tussen de PSOE en de PP lijkt het onherstelbaar te maken dat bovengenoemd wetsvoorstel vroeg of laat een wet wordt.Andere politieke formaties zoals Ciudadanos, ERC, Junts Per Catalunya of de Baskische Nationalistische Partij waren geneigd om beleid te bevorderen, stap af van puur en eenvoudig abolitionisme en streef naar regulering.
Een van de meest gebruikte argumenten tegen de maatregelen die de afschaffing van prostitutie nastreven, is dat deze maatregelen de vleselijke handel niet doen verdwijnen. Het enige dat in de meeste situaties wordt bereikt, benadrukken de tegenstanders van deze maatregelen, is dat de omstandigheden waarin prostituees hun vak uitoefenen aanzienlijk verslechteren.
Het verbieden van escortadvertenties , bijvoorbeeld, voorkomt dat zelfstandige volwassen vrouwen er volledig autonoom, vrij en ongedwongen voor kiezen om hun lichaam seksueel te commercialiseren. De vraag die veel critici en critici van het abolitionisme zichzelf stellen is: het verbieden ervan... wordt hun seksuele vrijheid gegarandeerd?
De toepassing in de Verenigde Staten van de SESTA- en FOSTA-wetten, enkele jaren geleden gepromoot door de regering-Trump om prostitutieadvertentiewebsites strafrechtelijk te straffen, heeft er bijvoorbeeld niet toe gediend om er een einde aan te maken. Het heeft evenmin geholpen bij het verbeteren van de werk- en levensomstandigheden van sekswerkers.
Naar de mening van veel van de verdedigers van de regulering van prostitutie , is het nodig om, alvorens te discussiëren over het soort maatregelen dat moet worden genomen en het beleid dat moet worden ontwikkeld, overduidelijk worden gemaakt dat mensenhandel één ding is en dat het aanbieden van betaalde seksuele diensten wordt op een vrije en bewuste manier gekozen, een andere
.En het is dat op dezelfde manier dat een vrouw het recht heeft om door de samenleving te worden beschermd en verdedigd in situaties van uitbuiting of misbruik, stellen de verdedigers van de verordening, ze zou het ook moeten hebben om met haar lichaam te kunnen handelen als dat waren haar wens. Het opwerpen van belemmeringen daarvoor (en het verbod op reclame voor prostitutie zou zonder twijfel een grote belemmering zijn) houdt in dat hun persoonlijke vrijheid wordt geschonden.
